То, что является посторонним лексическим значением "the" в данном случае, было бы словосочетанием-существительным, у которого нет определителя. Итак, что-то вроде: * Правительственный план войны против Ирака*

И вопрос все еще остается в силе: откуда вы это знаете? Это просто потому, что есть два разных слова для описания одной вещи, и на первый взгляд они означают немного по-разному (например, "война" против "конфликта"), или ваш ответ зависит от какого-то процесса лингвистических рассуждений, когда вы выводите из контекста подсказки, такие как согласование времени / подлежащего и глагола и т.д.? Спасибо! :) Я совсем новичок в лингвистике... :P

Что ж, у нас есть и другие примеры, отличные от этих, - посмотрите "следовательно". Это буквально означает обе вещи одновременно, но люди используют их независимо, когда говорят о периодах времени, например, сейчас против тогда ("тогда"). Само слово обладает своим собственным уникальным семантическим содержанием, даже несмотря на то, что грамматически оно больше не должно существовать, исходя из нашего сегодняшнего понимания; тем самым заставляя нас задаться вопросом, почему оно существовало так давно по сравнению со всеми теми событиями, которые происходят вокруг нас прямо сейчас.